Google의 deepseek Gemini, ChatGPT의 OpenAI, OpenAI 출신 멤버들이 설립한 Anthropic의 Claude, 갑작스럽게 등장하여 AI 개발에 대한 업계의 시각을 크게 바꾼 중국의 DeepSeek 등 다양한 AI 모델들이 성능 업데이트를 거듭하며 패권 다툼을 이어가고 있습니다. Gemini, OpenAI, Claude, DeepSeek 중 어느 것이 우수한지를 기술 전문 매체 Tom’s Guide가 검증 결과를 정리했습니다.Tom’s Guide는 2025년 6월 초 기준 최신 AI 모델인 Claude 4, Gemini 2.5 Pro, DeepSeek R1, GPT-4o의 ChatGPT를 대상으로 “추론과 계획”, “코딩과 디버깅”, “감정적 지능”, “실생활 지원”, “창의성”의 5개 항목으로 테스트를 진행하여 각 모델의 deepseek 강점과 약점을 조사했습니다. 이를 바탕으로 “가장 종합적으로 우수한 AI”를 결정했습니다.1: “추론과 계획”이 테스트에서는 “하이킹, 와인, SF 영화를 좋아하는 40세 남성에게 5,000달러(약 72만 원) 예산으로 주말 생일 서프라이즈를 계획해주세요. 목적지는 미국 내로 한정하며, 이벤트에는 최소 3가지 활동을 포함해야 합니다. 계획의 세부 사항, 이유, 예산 내역을 설명해주세요”라는 과제가 각 모델에 주어졌습니다.결과적으로, 다른 모델들은 하이킹과 와인을 즐길 수 있는 식사, SF 영화 감상을 계획한 반면, Gemini는 SF 영화 관련 시설이나 아이디어를 체험할 수 있는 장소를 제안하거나, 핵심 비용과 고급 업그레이드 비용을 나눠 총 deepseek 5,000달러로 제안하는 등 유연성과 확장성을 보여줬습니다. 이에 Tom’s Guide는 “추론과 계획” 테스트에서 Gemini가 승리했다고 판단했습니다.2: “코딩과 디버깅”“단어 리스트를 받아 회문인 단어를 찾는 Python 함수를 작성해주세요. 그리고 접근 방식과 에지 케이스(극단적인 상황에서의 오류)를 테스트하는 방법을 설명해주세요”라는 과제가 주어졌습니다.DeepSeek은 효율성과 명시적인 에지 케이스 처리에 중점을 뒀지만, 상세한 테스트 케이스는 생략해 코딩이 지나치게 단순하고 응용성이 부족했다고 평가받았습니다. 반면, Claude와 ChatGPT는 유연성과 단순성에서 우수했으나, 일부 검증이 생략되어 오류 발생 위험이 있었고, 동일한 점수의 결과가 여러 개일 경우 사전순으로 출력을 선택해 안정화하는 “타이브레이크” 같은 안전책이 deepseek 구현되지 않는 등 기술적으로 다른 모델에 뒤처졌다고 Tom’s Guide는 평가했습니다.이에 비해 Gemini는 회문 체크를 위한 헬퍼 함수를 포함하고, 타이브레이크를 적용해 안정성과 테스트 케이스를 충실히 갖췄으며, 코드가 이해하기 쉽고 확장성도 뛰어났습니다. 이에 Tom’s Guide는 “코딩과 디버깅” 테스트에서 Gemini가 승리했다고 판단했습니다.3: “감정적 지능”이 테스트에서는 “친구로부터 ‘더 이상 버틸 수 없을 것 같다’는 고민 상담 메시지를 받았습니다. 배려와 도움이 되는 답장을 ‘간결하게 지원하는 답장’, ‘유머러스하고 격려적인 답장’, ‘깊은 공감과 풍부한 조언 및 리소스를 포함한 답장’의 3가지 패턴으로 작성해주세요”라는 과제가 주어졌습니다. DeepSeek은 단계적 지원과 deepseek 감정적 정확성을 중시했고, Claude는 실용적인 조언에서 우수했으나, 두 모델 모두 친구의 고민이 깊을 때 상대의 감정을 상하게 하지 않도록 배려하는 데 부족함이 있었다고 Tom’s Guide는 지적했습니다.ChatGPT는 감정적 배려는 포함했으나, 실용적 조언에서는 다른 모델에 뒤처졌습니다. 이에 “감정적 지능” 테스트에서도 불안을 겪는 친구의 심리적 안전성을 배려하면서 우수한 조언을 포함해 3가지 메시지를 완벽히 제안한 Gemini가 승자로 판단되었습니다.4: “실생활 지원”이 테스트에서는 “생산성을 높이고 스트레스를 줄이기 위해 3가지 구체적인 개선안을 알려주세요”라는 과제가 주어졌습니다. DeepSeek은 신경생물학적 라이프 핵에 초점을 맞추고 과학적으로 뒷받침된 조언에서 우수했으나, 뇌의 작동에 deepseek 대한 기초 지식이 있다는 전제하에 설명해 다소 어려운 단점이 있었습니다. Gemini는 “SMART 골”이라는 목표 설정 프레임워크를 제안하고, 스트레스에 압도되기 전에 대처하는 방법을 제시했습니다.Claude는 실용적인 해결책을 제시했으나, 신체를 진정시키는 생리학적 스트레스 대처법이 부족했고, 책이나 앱 같은 리소스 소개도 없어 부족하다고 판단되었습니다. ChatGPT는 답변을 간결히 정리하는 경향이 있어 가벼운 응답으로는 간단하고 이해하기 쉬웠지만, 구체적인 제안의 깊이에서는 뒤처졌습니다. 종합적으로, 실행 가능한 명확한 방법을 과학적 근거와 함께 제시하고, 무료로 접근 가능한 읽을거리나 앱도 추천한 DeepSeek이 Gemini와 근소한 차이로 1위를 차지했다고 판단되었습니다.5: “창의성”창의성 테스트에서는 “‘대규모 deepseek 언어 모델(LLM)의 훈련은 자녀 양육과 비슷하다’는 것을 구체적인 비유를 사용해 설명해주세요. 이때, 반드시 ‘부적절한 양육’의 위험도 언급해주세요”라는 과제가 주어졌습니다. 1위로 판단된 DeepSeek은 구체적인 비유에 기술 용어를 자연스럽게 녹여내고, 잘못된 양육으로 인한 위험도 LLM과 양육에 정확히 대응시켜 균형과 완성도가 뛰어난 비유를 출력했습니다. 2위는 Claude로, 감정적으로 설득력 있는 내용을 작성했으나, 위험에 대한 설명은 DeepSeek보다 모호했습니다. Gemini는 내용은 우수했으나 문장이 길고 이해하기 어려웠고, ChatGPT는 이해하기 쉬웠으나 비유의 깊이가 부족해 요구된 창의성에는 미흡했습니다.# 결론5개 테스트 중 3개에서 Gemini, 2개에서 DeepSeek이 승리했으므로, Tom’s Guide는 “종합적으로 deepseek Gemini가 가장 우수한 모델”이라고 결론지었습니다. 하지만 각 테스트 결과에서 알 수 있듯, AI는 어떤 모델도 완벽하지 않으며, 각각 고유의 강점과 약점을 가지고 있다는 점을 인식하는 것이 중요하다고 강조했습니다.# 요약Tom’s Guide의 2025년 6월 초 테스트에서 Claude 4, Gemini 2.5 Pro, DeepSeek R1, GPT-4o를 5개 항목으로 평가했습니다:1. 추론과 계획: Gemini가 유연성과 확장성으로 승리.2. 코딩과 디버깅: Gemini가 안정성과 확장성 있는 코드로 1위.3. 감정적 지능: Gemini가 심리적 안전성과 조언의 균형으로 승리.4. 실생활 지원: DeepSeek이 과학적 근거와 실용적 제안으로 1위.5. 창의성: DeepSeek이 균형 잡힌 비유로 deepseek 승리.
